Resumen de la temporada (5). Castigados por arbitrajes y primas

La temporada pasada la Real bajó a Segunda División castigada por los árbitros y devorada por la polémicas de las primas. Y aunque parezca mentira, la cuestión arbitral y la motivadora por terceros también ha jugado en contra de la Real en esta primera temporada en Segunda. No son excusas, no son justificaciones ni tampoco ataques a otros equipos, que nadie lo vea así. Pero sí son realidades que algunos parecen no querer ver. Con las decisiones de los colegiados se han ido al limbo muchos puntos legítimamente ganados por la Real y, por qué no decirlo, también se han ido unos cuantos al casillero del Sporting. Con la polémica sobre las primas se ha ensuciado el nombre de este equipo, vinculándole en exclusiva a unas prácticas que conocen bien todos los implicados en el ascenso. Todos. No sólo la Real. Y para colmo todavía sigue viva la denuncia contra Lorenzo Sanz sin que mucha gente le preste atención.

En una imposible cuantificación de los errores arbitrales, la Real tendría derecho a reclamar hasta trece puntos, cantidad más que suficiente incluso para haber subido como campeón de la Segunda División. Todo empezó de forma más o menos sutil y aparentemente intrascendente en Soria, cuando una falta inexistente en el descuento permitió al Numancia colgar el balón al área y anotar el gol del triunfo. Un punto se fueron al limbo ante un rival directo. En Ferrol las cosas se torcieron más. Díaz de Cerio sufrió un penalti de libro a los ocho minutos y el árbitro pasó de la jugada. Otros dos puntos se quedan en el camino. En el último partido como visitante de la primera vuelta, un árbitro decidió dar al Salamanca el triunfo en un partido lícitamente empatado por la Real con un inexistente penalti en el descuento.

Con el comienzo del año, en un tramo decisivo para determinar qué equipos iban a luchar por la gloria, la Real siguió cosechando arbitrajes desfavorables y a pesar de todo se mantuvo arriba. La visita del Eibar a Anoeta concluyó con dos penaltis clarísimos no señalados a favor del equipo txuri urdin, lo que le habría dado los tres puntos. El mejor partido de la temporada, el de Elche, no supuso una victoria para la Real porque un linier se inventó un fuera de juego en el gol de Víctor. Y la cosa empeoró con la decisión más sangrante, el gol en fuera de juego con el que los de Eizmendi perdieron en Gijón. Aquel día, el Sporting superó a la Real en la tabla gracias a ese tanto ilegal y al árbitro que lo concedió.

El mayor escándalo de la temporada en Anoeta se vivió con la visita del Rácing de Ferrol, en el partido horrendo de la Real (eso sí) que, a la postre, provocó el cese de Eizmendi como entrenador realista. Los gallegos se adelantaron con un penalti inexistente y el árbitro truncó la remontada final de la Real anulando un gol en el descuento sin que nadie sepa todavía por qué. Igual de valiente estuvo otro árbitro en Cádiz, donde ni colegiado ni linier quisieron ver un claro derribo a Delibasic dentro del área que hubiera podido dar el triunfo a la Real en el descuento. El árbitro estaba mirando a otro lado. Pensaba en pitar el final del partido y salir de allí cuanto antes, como denunció después Lillo con toda la razón.

La Real, por contra, sólo ha podido salir claramente beneficiada beneficiada en tres partidos. En la segunda jornada, el Eibar reclamó tres penaltis, uno de ellos con mucha razón. La Real no debió ganar. El Celta se quedó en Anoeta con diez jugadores en el minuto 1, por la injusta expulsión de su portero en un penalti que no existió. Sin embargo, los gallegos empataron aquel partido. Y en Motril fue muy protestado el colegiado del Granada 74 – Real Sociedad, que dejó a los locales con un jugador menos. Sólo el primero de estos tres partidos (todos ellos, por cierto, en la primera vuelta) resta claramente dos puntos del casillero realista. Para quienes dicen que los árbitros dan tanto como quitan, lo que está claro es que la balanza de la Real no está en absoluto compensada.

Los comités tampoco han sido muy benévolos con la Real. Casos ha habido muchos durante la temporada. Quintas amarillas (Aranburu en Tenerife) o rojas directas (Díaz de Cerio en Sevilla) no retiradas a pesar de que era obvio que no se había producido la infracción sancionada por el árbitro ha habido unas cuantas. Los rivales de la Real en la lucha por el ascenso no sienten la misma impotencia que la el equipo txuri urdin en este sentido, y el Sporting sabe que su victoria en Tenerife se fraguó con un gol de un jugador que debió estar sancionado, por ejemplo. Ni siquiera hubo sanción de algún tipo cuando Lillo recibió un botellazo en Málaga. Y si pensamos en que el partido de Vitoria (que estaba en el minuto 94 más para un 4-2 que para un 3-3, todo hay que decirlo) se acabó porque la gente decidió acabarlo saltando al campo, la conclusión es clara: los órganos que tienen que velar por la limpieza de la competición no han sido justos con la Real.

Y eso puede quedar meridianamente claro con la injustificada demora en analizar la denuncia que un agente FIFA ha presentado contra Lorenzo Sanz por la presunta compra del partido que el equipo malacitano jugó contra el Sevilla Atlético. La grabación es clara. Lorenzo Sanz, el hombre que puso el dinero para comprar las acciones del Málaga y colocar a su hijo de presidente, habla abiertamente de una prima al Tenerife por ganarle a la Real y otra al filial sevillista por perder frente al Málaga (algo a lo que, al parecer, no habrían accedido los jugadores sevillistas). La sanción prevista en el reglamento (por comprar y también por intentar comprar) es de seis puntos. Visto lo visto, no parece probable que haya intención de sentar un precedente ejemplarizante que acabe con la Real en Primera, pero que no haya para Lorenzo Sanz una sanción, del tipo que sea, demostrará una vez más que el fútbol español es una selva sin ley ni orden.

Porque el tema de las primas ha vuelto a dañar a la Real. El año pasado quienes más dinero cobraron fueron precisamente los rivales de la Real, un equipo que tuvo que aguantar durante semanas ridículas declaraciones sobre el favor que le hizo en su día a Osasuna el equipo txuri urdin. Precisamente el Osasuna, por ganarle a la Real en el Reyno de Navarra, fue uno de los principales beneficiarios de las primas, como también lo fue el Racing por empatar en Anoeta. Este año, con la inestimable colaboración de algunos indecentes profesionales de la información (sobre todo de Gijón), se ha querido vender la idea de que sólo la Real (un equipo que, por cierto, está casi en quiebra técnica y casi abocado a la Ley Concursal) tenía dinero para repartir a diestro y siniestro a los rivales de Málaga y Sporting.

La prensa asturiana publicaba las cifras sin utilizar un prudente condicional pero sin aportar una sola prueba. El presidente del Málaga, Fernando Sanz, llegó a amenazar con denunciar a la Real (¡qué ironía, una vez que hemos escuchado cómo negocia su padre!) pero no tuvo el valor de decirle nada a la cara a Iñaki Badiola cuando le tuvo frente a frente en la Federación Española de Fútbol. Desde Málaga y desde Gijón se han publicado noticias que han encontrado eco en medios nacionales, todas ellas perjudiciales para la imagen de la Real y que han generado bastante animadversión hacia este equipo en las ciudades de los equipos rivales. Las que se publicaban en Guipúzcoa nunca llegaban a esos mismos medios. ¿Por qué? No me atrevo a aventurar una respuesta, allá cada cual con su conciencia.

Todo eso le ha pasado factura a la Real. Algunos equipos se dejaron la vida frente a los nuestros sólo para demostrar que no estaban comprados, como reconoció abiertamente tras el partido en Anoeta el entrenador del Salamanca. O como demostró sobre el campo el Tenerife, equipo que se dejó la vida ante la Real aquel día y del que se llegó a decir, antes y después del partido que estaban comprados para dejarse perder ante el equipo txuri urdin. Barral, del Sporting, puso en el punto de mira a un compañero de profesión al que, afortunadamente, no tendrá que mirar a la cara el próximo año. Carpintero, del Málaga, llegó a recomendar al Tenerife que se fuera de vacaciones y no se esforzara mucho ante su equipo. Prácticas casi mafiosas que no debieran tener cabida en el fútbol pero que, por desgracia, lo dominan frente al deporte.